Phân Tích Bài Toán Dân Số Của Thái An

Đưa ra yêu cầu

Đề bài: Phân tích – Bình luận bài toán dân số của Thái An

Phân công

Quá khứ và hiện tại, hôm qua và hôm nay nằm trong sự phát triển không ngừng của thời gian, có sự kế thừa và nâng cấp. Đây là quy luật khách quan cho sự tồn tại của con người. Vì vậy, phủ nhận quá khứ là một sai lầm chết người. Tuy nhiên, chiếc cầu nối giữa hôm nay và hôm qua có hai hình thức: hoặc là ma quỷ (Chuyện người con gái Nam Xương của Nguyễn Dữ, Truyện Kiều của Nguyễn Du…) hoặc là lời tiên tri của các bậc thánh nhân. Nếu dạng thứ nhất nặng về nhận thức cảm tính như một ám ảnh mơ hồ thì dạng thứ hai thiên về lý tính, khách quan hơn, đây gần như là một quy luật. Do đó, cách tiếp nhận cũng không giống nhau. Ở dạng thứ nhất, nó là sự giao tiếp tức thời dưới dạng những giấc mơ, trong khi dạng thứ hai được con người khám phá dưới dạng văn bản nửa ẩn ý, ​​đôi khi từ những vật vô tri vô giác, đôi khi từ ý nghĩa ngụ ngôn của con người. Sự trùng hợp ngẫu nhiên của những đồ vật vô tri vô giác hay những câu chuyện được khám phá qua kinh nghiệm, hay nhiều thao tác tư duy hiện đại của con người, là những chân lý vĩnh hằng. Cảm xúc của tác giả là từ cái nhìn bất ngờ, bất ngờ ấy. Tâm trạng nửa tin nửa ngờ ở đây là có thật. Vì làm sao câu chuyện dân số ngày nay (mấy chục năm trước) lại liên quan đến chuyện chàng rể của “dâm phụ bảy ngàn năm trước”? “Tôi không tin…”, “ai mà không tin”… một cách nói ngập ngừng khi một người tiếp cận vầng hào quang trí tuệ. Câu chuyện khiến tác giả “mở rộng tầm mắt” không khác câu chuyện ngày xưa khi Cristop Colon phát hiện ra châu Mỹ không phải là không có cơ sở. Chỉ có điều cơ sở đó không phải là một trong những mệnh đề lý luận trừu tượng của tư tưởng. Vì vậy, hiệp hội là thú vị. Lập luận đầy bất ngờ và mạnh mẽ, tấm vé về cơ bản là hai câu chuyện có cấu trúc tương tự nhau và theo sau là các tài liệu tham khảo để người đọc hoàn thành bước cuối cùng: Sự chuyển hóa các khả năng thành hiện thực. Thực tế đó là một hậu quả nghiêm trọng.

Đầu tiên.Hai câu chuyện song song giữa vấn đề xưa và nay: vấn đề dân số. Bản dịch của hai câu chuyện giống nhau, tuy chủ đề khác nhau: hành trình tìm kiếm hạnh phúc của con người.

Một)Ở câu chuyện thứ nhất, để trở thành chàng rể thông thái, các chàng trai phải có tiềm lực lớn, đủ số gạo chia thành 64 ô trên bàn cờ. Yêu cầu đó tưởng chừng không có gì khó khăn, “ai cũng tưởng là không đủ”, nhưng cuối cùng ai cũng ngẩn ngơ (để phát hết 64 hộp, cậu bé được chọn phải có số lượng gạo bằng nhau, đủ trên bề mặt trái đất). Đúng là câu đố của một “nhà thông thái”! Nhưng vấn đề toán học đó chẳng có ý nghĩa gì nếu nó không liên quan đến một vấn đề khác, vấn đề dân số loài người.

b)Vấn đề dân số của loài người vừa giống vừa khác với câu chuyện kén rể của người xưa. Điểm giống nhau là tốc độ tăng của cấp số nhân là 2, nhưng khác ở chỗ chiều tăng đó, ở câu chuyện thứ nhất: càng nhanh càng tốt, còn ở câu chuyện thứ hai: càng chậm càng tốt. Vấn đề ở chỗ: cả hai mục tiêu trên đều khó. Vấn đề dân số loài người không dễ hơn làm con nhà thông thái bởi tính hai mặt của nó, bởi mâu thuẫn khó giải quyết giữa tốc độ phát triển tự nhiên và ý chí con người kìm hãm nó. Dường như, theo xu hướng tự nhiên và sự phát triển có kiểm soát, dân số loài người của một cặp vợ chồng (một Adam, một Eve – Kinh thánh), đạt 5,63 tỷ người vào năm 1995, tức là đạt đến ô vuông thứ 30 trên bàn cờ vua. Đây là nguy hiểm. Chưa kể nguy cơ bùng nổ dân số có thể xảy ra bất cứ lúc nào, nhất là ở các nước chậm phát triển ở châu Á và châu Phi. Từ 3,7 con xuống 2 con đối với mỗi cặp vợ chồng Việt là một mục tiêu “rất khó” để theo đuổi. Ở các nước châu Phi, từ 5,8 con xuống còn 2 con, khó khăn lại càng khó khăn hơn.

2.Nếu thân bài là một thao tác tư duy tính toán thì kết bài vẫn là một số liệu đáng báo động. Đất hẹp, người đông, tự diệt vong. Khi mảnh đất dành cho mỗi người chỉ bằng diện tích hạt gạo (ô thứ 64 trên bàn cờ vua), trái đất có khả năng bùng nổ mà nguyên nhân là sự gia tăng dân số mà con người không thể tự kiểm soát. Đừng để thiên tai xảy ra, đây là lời cảnh báo cho toàn thể nhân loại, không trừ một ai. Nó nghiêm khắc và răn đe như số phận.

3.Về cơ bản, nó là một bài luận lập luận. Nhưng cách thuyết phục của anh không thiên về lý thuyết, lập luận cũng giản dị, mềm mại nhưng sức truyền cảm của bài văn không hề nhỏ. Từ những con số khách quan thầm lặng – có khi hàng nghìn năm, lần đầu tiên nó được đánh thức cho ta biết những điều quan trọng về sự mất mát của chính mình, câu hỏi “tồn tại hay không tồn tại” như vở bi kịch Hamlet của Shakespeare thời Phục hưng trong ‘đặt ra một bối cảnh khác . , về một vấn đề quan trọng không kém khác về con người và cuộc sống của anh ta ở quy mô con người.