Đưa ra yêu cầu

Chủ đề: Phân tích – bình luận về bài viết Rondloop (từ Emin của About Education) của G. Rus

Phân công

Dạo chơi thì như đi chầu, theo kiểu “chơi bời”. Quần thể ấy được đặt trong khuôn khổ tiểu thuyết nên có nét đặc sắc. Tác dụng của nó không ngoài mục đích làm cho nhân vật được thư thái đôi chút, rã rời cả trí óc lẫn tâm hồn. Dù chỉ là một trò đùa, nhưng nó không vô nghĩa. Đoạn văn thể hiện lợi ích của việc đi bộ. Vào thời điểm thế kỷ thứ mười tám, đây là một khám phá bất ngờ. Cách đi (đi) của những người chân trần, cách của những xác chết đau đớn đã trở thành một thú vui hơn là phương tiện cờ vua (ngựa) hay bất kỳ thành tựu khoa học nào (ô tô, tàu hỏa, v.v.), tàu thủy, v.v. . Câu hỏi ở đây là liệu người viết đang nói thật hay nói đùa, với người đọc đang lơ lửng trong đầu. Phải tìm câu trả lời, phải theo dõi văn bản. Bài văn đó giống như một cuộc trò chuyện, tức là đối thoại với người nghe một cách chậm rãi, hồn nhiên, không có gì nặng nề, dồn dập. Nó bắt đầu với một phát hiện bất ngờ và chung chung, rồi đến bằng chứng, nằm trong một hệ thống nửa thật nửa đùa. Chính giọng điệu ấy đã tạo nên một sức thuyết phục riêng không có ở bất kỳ tác phẩm nào trong cái gọi là văn học nghiêm túc. Điều đó không đúng sao?

Đầu tiên.Thứ nhất: dạo chơi là cách con người được giải thoát, tự do. Từ một quan niệm thuộc khía cạnh bình thường của vật chất, của cuộc sống hàng ngày, tác giả đã nêu lên một mục tiêu cao cả của tinh thần và tư tưởng. Thật là một tiếng kêu đáng yêu! Nhà văn giống như người tìm ra một sự thật bất ngờ mà ít người quan tâm, để ý. Một chữ “tôi” là chủ thể, chủ thể của ý chí, chủ thể của hành động, chủ thể của chính mình, không phụ thuộc vào ai. Đoạn văn mô tả sự phấn khích tột độ trước bối cảnh tự do khi con người được “tách rời” khỏi những ràng buộc của môi trường sống. Cái “tôi” của nhà văn bây giờ là một thế giới tự do, nó được giải phóng khỏi chiếc lồng. Nhìn: về mặt thích, tôi “thích”, tôi muốn “nhiều hay ít tùy theo hành động. Bây giờ “tôi quay phải, quay trái, tôi xem xét mọi thứ thấy hay hay dở. , chúng tôi dừng lại ở tất cả các khía cạnh. Câu văn, rồi cả đoạn say khướt trong tư thế tự do mà người ta có, đây là nhận thức, lần đầu tiên nó cũng bay bổng như cảm giác. Điều duy nhất bây giờ nhà văn phụ thuộc vào chính mình, một cái tôi không còn là trở ngại để tự do “tận hưởng mọi tự do mà đàn ông có thể hưởng”. Lập luận của đoạn văn vừa song song vừa có tính chất xâu chuỗi. Song song ở cách ra đề tự do, xâu chuỗi dưới dạng câu hỏi tự trả lời. Đồng thời, nêu giả thiết trong một câu không hoàn chỉnh. Ý tưởng “Nếu tôi mệt …” ngay lập tức được trả lời bởi một “tôi” khác – đáp lại là âm thanh phản hồi: “Nhưng Emin không mệt lắm; tôi to lớn và khỏe mạnh; và làm sao tôi có thể mệt không?” Việc chia tôi thành hai ngôi khác kết hợp với sự lồng ghép (hỏi và đáp chỉ là cùng một người) đã tạo nên sắc thái đa dạng, sinh động cho văn bản, không sa vào lối nói phiến diện, đơn điệu mà lôi cuốn người đọc, người nghe mà như một lời thủ thỉ khi cần bày tỏ, sẻ chia.

2.Lang thang là cách con người tiếp thu những kiến ​​thức bên ngoài trường lớp, bên ngoài sách vở thông thường một cách tự nhiên. Thiên nhiên – khi một người đi bộ tiếp cận nó – là một trường học tuyệt vời. Đây là một rương kho báu. Kiến thức về nông nghiệp, về thiên nhiên như cơn gió ùa vào qua ô cửa sổ trí tuệ mà con người hằng mong mỏi. Cách học gần gũi thiên nhiên, hòa hợp với thiên nhiên này rất khác với cách học giáo điều, hình thức. Thiên nhiên sống động, thiên nhiên toàn cảnh hoàn toàn khác với những mô hình mang tính biểu tượng trong các bộ sưu tập của các “nhà tự nhiên học”, điều này rất đúng với phòng sưu tập của các quý ông. , những người có quyền thế vào bậc vua chúa. Vì những gì họ nghĩ là đủ chỉ là một nửa sự thật. Và sự thật thiên nhiên hùng vĩ phải có linh hồn của nó, tức là nơi “vạn vật về đúng chỗ của nó” như Trái đất đã sắp xếp để tạo nên một tổng thể hài hòa và sinh động, một sự sắp xếp mà không một nhà khoa học lỗi lạc nào có thể sắp xếp tốt hơn được.

3.Đi bộ là cách tốt nhất để cải thiện sức khỏe. Cách trình bày luận điểm này độc đáo ở chỗ tác giả đặt nó theo nghĩa kép của một cuộc dạo chơi. Việc tăng cường sức khỏe, vì cách nó được tuyên bố là một tác dụng phụ, một tác dụng bổ sung, một nhiệm vụ kép. Câu văn vừa là chuyển đoạn vừa là một vấn đề: “Có biết bao sở thích khác nhau mà chúng ta gom góp được qua một cách du lịch thú vị như vậy, chưa kể sức khỏe được cải thiện, tâm trạng trở nên phấn chấn”. Cảm giác tươi mới như trạng thái của độ tuổi hoàn hảo. Nhờ dạo quanh, người xưa, nay trẻ, với khuôn mặt tươi cười mà người trong lòng không còn nhận ra. Dạo quanh là liều thuốc bổ, là thần dược không tốn tiền? Khi trình bày luận điểm thứ ba này, tác giả không trải nghiệm mình trong những cuộc dạo chơi mà đứng ở góc độ khách quan, quan sát. Tác giả so sánh hai hình thức du lịch: lái xe và đi bộ. Ở thời đại khoa học văn minh, tất nhiên cưỡi ngựa tốt hơn đi bộ vì nhanh hơn, đỡ vất vả hơn. Nhưng cuối cùng cái giá của thành tựu khoa học kỹ thuật văn minh cũng chỉ có vậy. Và đi bộ (trong trường hợp đi du lịch, nghĩa là không có tốc độ) có lợi hơn nhiều cho tính khí và cơ thể. Đó là hai thái cực đối lập nhau: “Tôi thường thấy những người đi xe xịn chạy rất êm nhưng lại mơ màng, buồn bã, cáu kỉnh hay đau khổ; trong khi người đi đường thì luôn vui vẻ, luôn vui vẻ và bằng lòng với mọi người”. Hai duyên đó do động hay không động tạo ra, không có gì lạ và khó hiểu. Nếu dễ dàng nhận ra sức thuyết phục của đoạn văn theo quan điểm nêu trên, thì đoạn văn sau với giọng điệu vui tươi, dù chủ quan, rất có thể sẽ được chia sẻ và đồng cảm. Những câu văn ngắn gọn như những bước đi, bước này sang bước khác thật bình thản, cởi mở, tươi cười: “Gần về nhà thì mừng biết bao! Bữa cơm đạm bạc mà thấy ngon miệng. Vui làm sao! Vào bàn ăn mừng vui biết bao! được. một lần nữa! Làm thế nào tôi ngủ ngon trên một chiếc giường tồi tàn.” Điều kiện ăn ngủ dù đơn sơ, dù đời sống vật chất thiếu thốn bình thường cũng không ngăn cản được niềm vui về bản thân, thể xác và tâm hồn mà chuyến đi bộ mang lại. Cuộc đời ta nối tiếp những cuộc dạo chơi như thế, ta sẽ trẻ mãi không già.

Bài luận khép lại với một ý tưởng khiêm tốn ngăn không cho nó biến thành một giọng văn khoa trương, ồn ào, quảng cáo. Đi bộ được giới hạn trong mục đích có mục đích của nó. Không thể ca ngợi nó trong mọi hình thức du lịch: “Muốn đi đâu thì đi ô tô, muốn đi du lịch thì phải đi bộ”. Đó là nó. thông minh, rất thực tế, vừa phải Kết quả của chuyến đi bộ được xác định không hơn không kém.

Qua một bài báo viết theo phong cách đời thường, ta thấy một người có văn hóa. Đây là một Russo giản dị, coi trọng tự do và yêu thiên nhiên. Nhưng khi bài văn gắn với hoàn cảnh đời sống cá nhân của người viết thì không nên chỉ nhấn mạnh một chiều, chẳng hạn hồi nhỏ thường bị chủ nhà máy la mắng, đánh đập… nên khao khát tự do, hoặc cũng từ nhỏ Vì ít học nên ham hiểu biết. Theo logic đó, bạn có muốn tăng cường sức mạnh thể chất của mình vì bạn đã bị ốm từ nhỏ? Hơn nữa, bản thân du lịch đi bộ vừa có ý nghĩa khách quan riêng (không loại trừ bất kỳ ai, ở tầng lớp xã hội nào) vừa có ý nghĩa quan trọng đối với từng con người cụ thể. Và như vậy việc sử dụng các tiêu chí chủ quan để xem xét vấn đề rõ ràng là khiên cưỡng, không nên. Ngoài vấn đề trên, việc dùng đại từ nhân xưng “ta”, “ek” chỉ làm thay đổi cách xưng hô, làm cho cách diễn đạt linh hoạt, sinh động hơn do thay đổi cách nhìn. Vẫn chỉ là một cái “tôi” khi tách ra, khi hội ngộ với người đọc, người nghe như một người bạn đồng hành. Văn nghị luận, cũng giống như văn kể chuyện, gần gũi với mọi người chính vì lẽ đó.