Opdrag gee

Onderwerp: Analise – Lewer kommentaar op die artikel Hich generals deur Tran Quoc Tuan.

Opdrag

As ons die kriteria van ‘n argumenterende opstel oorweeg, dan is daar in die Middeleeuse Viëtnamese literatuur twee spesiale literêre werke: Hich general si en Binh Ngo Dai Cao. In vergelyking met Binh Ngo Dai Cao, is Hich General Soldier soos ‘n voorspel. En tog is dit steeds ‘n voorbeeldige skryfstuk. Konsekwentheid, as konsekwentheid die belangrikste vereiste is, in hierdie opsig kan min opstelle vergelyk: konsekwentheid in spreekposisie, konsekwentheid in struktuur, uitleg, aanbieding, konsekwentheid in medium styl. welsprekendheid is beide liries, het die effek van opbouend, wat die weg oopmaak vir optrede, dit wil sê ‘n houding wat vereis word van die luitenant-generaal en die soldate onder die gesag ten tye van kookwater.

Alhoewel hy aangestel is om die heerser van matigheid te wees, het Tran Quoc Tuan nie op gesag staatgemaak nie, maar het die verkryging van mense se harte as ‘n strategie geneem, dit wil sê om die gees van vrywilligheid vir diegene wat die wapen opneem tot die maksimum mate te bevorder. Ter wille van moraliteit, om ‘n vreedsame leefstyl prys te gee, om gereed te wees om die vyand dood te maak en verdienste te maak, moet almal so goed soos Bang Mong en Hau Nghe wees. Gevegskuns het letterkunde, swaarde en spiese in die hand nodig, maar eers moet mense se harte wakker gemaak word. Hoe diep en ver is Tran Quoc Tuan se siening en manier van dink? Om die bestemming te bereik, moet die spreker se toespraak egter op talent gebaseer wees. Daardie intelligensie, siel en talent kristalliseer nie in die vorm van ‘n monolitiese opstel nie, maar die krag daarvan word wetenskaplik en vaardig versprei na elke paragraaf, elke sin.

As dit as ‘n geheel beskou word, het die opstel drie hoofpunte: verantwoordelikheid en moraliteit van die generaal, daardie verantwoordelikheid word verwaarloos, verwaarloos, daar is net een aksie om die fout nou reg te stel, is om te leer militêre opleiding, gereed om die vyand dood te maak . Al drie hierdie argumente kom uit ‘n konsekwente geestelike draad: dit is die “god meester” godsdiens wat die generaal in sy gebeente moet inskryf.

eers.Die belangrikste godsdiens – die lewe van die krygsgeneraal se seun:

Dit is die geestelike grondslag van die hele opstel. Daardie ondersteuning word oortuigend gevestig in die verhoudings: koning – ek, maarskalk en dienaar, heer (eienaar) met gesinspredikant, dienaar (god). Dit is een van die drie kettings van dissipline (drie lyne: koning – ek, vader – seun, man – vrou), van die feodale ideologie met unieke eienskappe en absolute en ongeëwenaarde krag. Die skrywer se argument in hierdie afdeling is hoofsaaklik deur ‘n voorbeeld te stel, die voorbeelde het “tot nou toe nog ‘n goeie reputasie”. Die stappe is almal gebaseer op boeke, dit wil sê, die standaarde word erken, maar van ver tot naby, van wyd na smal. Van ver af, vanaf die lente- en herfsperiode – strydende state, Han- en Tang-dinastieë – hoofsaaklik die heerskappy van die koning – I (wyd), terwyl nader, die Song- en Yuan-dinastieë – hoofsaaklik die heerskappy van die heerser en dienaar (smal) . Ver en naby is ewe betekenisvol. As die verre lojaliste en soldate “in geskiedenisboeke gered is, saam met die hemel en aarde vir ewig en altyd”, dan het die generaals van die Song- en Yuan-dinastieë óf “die mense van die Song-dinastieë veroorsaak om steeds diep verskuldig te wees” óf “veroorsaak die hoof van die Yuan-dinastie om steeds ‘n goeie reputasie te hê”. Is hierdie manier van bespreek om die band geleidelik te vernou vol doel sodat die skrywer van die artikel kan begin met ‘n frase wat ‘n spesifieke verhouding uitdruk “Hoeveel te meer, ek en jy …” niks is so nie. skielik meer. Die vernouing wat hierbo genoem is, het min of meer ‘n styl geopenbaar: die vervanging van oplegging en rigiditeit is ‘n verstandelike houding wat maklik simpatie tussen die twee sprekers skep: spreker en luisteraar, persoon met smaak hoër sosiale status met ‘n groot aantal ondergeskiktes. Die skuif vorentoe en agtertoe in hierdie skuif is buigsaam, buigsaam, is om die finale doel te bereik – dit is die sleutel: “Julle kinders van krygsgeneraals, verstaan ​​nie literatuur nie, luister na hierdie stories. half glo en half twyfel. Hou op praat oor die ou stories Nou vertel ons net die onlangse Song en Nguyen stories. En selfs wanneer die storie van die verre verlede vertel word – maar daardie “kinders van die gevegskunsfamilie wat nie die literatuur verstaan ​​nie en nie die waarheid ken nie”, beklemtoon die skrywer steeds ’n punt wat bespreek moet word wat nooit tot die verlede behoort nie. Dit is die lewenshouding: “Sê nou daardie mense hou by die gewone vroulike gewoontes, hulle gaan ook dood van ouderdom in die hoek”. Die ontwaking is sedertdien weer aangevuur, uit die gewete en energie van die gevegskunstenaar. Daarna is baie opeenvolgende vrae in die gedagtes geopper wanneer die storie van Tong en Nguyen vertel word: “Watter soort persoon is Vuong Cong Kien, watter soort persoon is sy dienaar Nguyen Van Lap weer… Cot Dai Ngot Lang.. Watter soort mens is hy, watter soort mens is sy dienaar Chi Tu Tu…”. Die opstel het momentum gekry as gevolg van daardie manier om dit te sê. Die diepte van denke, die veralgemening van denke, die interne onderdrukking van emosies het daardie momentum geskep.

2. Nou, “jy kyk na jou meester se skaamte en weet nie hoe om bekommerd te wees nie” is die tweede argument, in terme van moraliteit, is dit teenoor die eerste punt, dit wil sê, in stryd met die reg, in stryd met die algemene moraliteit van die kinders van die krygsgeneraals. . In hierdie deurslaggewende punt, indien dit nie ten volle verstaan ​​word nie (in die algehele struktuur van die opstel), is daar ‘n risiko om verstrooi te word, vasgeval in gefragmenteerde inhoud, byvoorbeeld, idees te skei, al is daar die waarheid van die gedig, soos bv. die weerbarstige en gruweldade van die vyand, patriotisme en die genadige behandeling van die eerste minister, ens. Moet al die bogenoemde aspekte gereduseer word tot ‘n verhouding van “kyk na die meester en verneder sonder om nie sonder respek na die meester te kyk nie?” kyk mooi na jouself”. Wie is daardie eienaar as nie die skrywer self nie? Daardie eienaar, hoewel nie ‘n koning nie, help die koning om die leër te beveel, in plaas van die hemel om godsdiens te beoefen om die rivier te beskerm wanneer die verlies van die land soos ‘n duisend pond is wat aan ‘n haar hang. Daardie eienaar, as dienaar van die koning wat ook ‘n goddelike godsdiens het, het sy eie verantwoordelikhede, maar in die dialoog se kommunikasie fokus dit hoofsaaklik op die verhouding tussen die meester (Tran Quoc Tuan ) met generaals (dienaars).

Die vernedering van die Eerste Minister in hierdie tyd was dat alhoewel hy die verantwoordelikheid gehad het om die koning te vervang om die land te verdedig, hy toegelaat het dat die land deur die vyandige troepe vertrap en verewig word. Hulle gee aanstoot aan die heiligste dinge dat ‘n man van gewete nie sy oë vir onverskilligheid kan toemaak nie. Die hof is geskel, die pa is geboelie. Maar wie is die persoon wat die reg het om hulle te skel: ‘n klomp vlieëruile, bokke en honde (“buig die vlieëruil se tong en beledig die hof, gebruik die liggaam van ‘n bok en hond om die pa te boelie”). Die ongewone erns is dat: die skrywer gebruik die teenoorgestelde metode om die situasie uit te lig, wat ook ‘n geestelike besering vir die eienaar is. In teenstelling met die vizier, die hof, wat persoonlike voornaamwoorde betref, het die skrywer nie geskroom om dit in wilde diere te verander nie. Om die vyand te animeer is ook ‘n manier om haat tot die uiterste, tot die uiterste van die meester, uit te druk. En tog lei die stilte oor die optrede van die generaals ook tot ‘n risiko “soos om vleis te bring om ‘n honger tier te voed, om nie later rampspoed toe te laat nie”. Dit maak dat die premier nie kan kalmeer nie: die dag vergeet om te eet, die nag vergeet om te slaap. Die kwellende stryd van die meester was verstik met woede, “Omdat hy nog nie sy vlees geslag, sy vel geskil het, sy lewer ingesluk en die bloed van sy vyande gedrink het nie”. honderde, duisende kere, sterf in vreugde as gevolg van die vrylating van woede.Oordrywing, oordrywing is ‘n manier van sê wat onwerklik lyk, maar nou is dit die mees “ware”.Wanneer die vuur aangesteek word, kan niks bedwing word nie.Slegs so ‘n manier van praat is in staat om iets in die gehoor.

– Die tweede ontwaking vir die gehoor is nie net in intellektuele persepsie nie. Dit is ook diep gewortel in die liefdevolle behandeling tussen hom en sy generaals, dit wil sê simpatie en mededeelsaamheid. Alhoewel die sosiale posisie van bo en onder verskil, is die liefde soos pa en seun, bloed en bloed, altyd om vir hom te sorg. Die deel in die artikel is baie bewustelik, soms: “Hoeveel meer as ek en jy is in ‘n chaotiese tyd gebore”, soms: “Jy is al lank saam met my om die militêre mag te bewaak”. Ek en jy was in ‘n posisie van parallelisme, ‘n paartjie, met dieselfde lojaliteit, wat beteken om liefde te hê. Sinne in die kwaternêre styl (elke sin het vier of ses woorde) is gelykstaande aan mekaar, beide die betekenis, die woorde en die toon word gelyktydig geskryf soos ‘n bron van water wat oorloop en nooit eindig nie, wat ‘n mens se hart uitdruk. algemene eienaar. Hoe aangrypend was dit nie toe die generaals, diegene wat ondersteun en versorg is, die eerlike en egte sinne in hul simpatie gehoor en gedeel het “wanneer die stryd aggressief is, leef en sterf ons saam, wanneer ons by die huis is, is ons rustig by huis. lag saam”, eerlik selfs in vergelyking met die oues: “in vergelyking met Vuong Cong Kien, is Cot Dai Ngot Lang in die verlede nie minder nie. So, ek het my plig nagekom, en jy?”.

– Die huidige gevaar – wat is die gevolge van jou plesier, indien nie die verlies van die land nie? As ‘n land ‘n vyand het, maar nie gereed is om teen die vyand te veg nie, dan as daar ‘n geveg teen die vyand is, sal “die haan se spore nie die wapenrusting binnedring nie”, “dobbelwenke kan nie as ‘n militêre strategie gebruik word nie”, ens. alles lei tot gevaar wat beide ons en jy moet. Die land is verlore, die huis sal nie meer bestaan ​​nie, ek en jy sal almal gevangenes van die vyand word … “Nie net is my leen nie meer nie, maar jou byvoordele is ook verlore”. “Nie net nie” en “nie net nie” … soveel sinne as wat dit pynlik is (“hoe pynlik”). Nie net in hierdie lewe nie, maar in die volgende honderd jaar bly “onrein klank, slegte name steeds oor”. Die skrywer se ontleding is baie skerp, redelik en opreg wanneer dit kom by die teken van twee paaie van skilderkuns en geluk. Skildery kan kom waar geluk soos ‘n soort geld is, sien, net hulle verskil van mekaar. Die deurslaggewende ding lê in die gesindheid, in die beslistheid om die manier te kies: om te speel of die stokperdjie opsy te sit? “Huis” en “Water” is twee elemente wat nou aan mekaar verwant is, maar nie gelyk kan wees nie, nie in horisontale volgorde geplaas kan word nie, maar moet na eersgenoemde wees, want “water is verlore” dan is “huis opgelos”. Om die land te behou – is ook om die huis te behou, die verantwoordelikheid van die kinders van die krygsgeneraal se familie het geen ander manier as om die swaard en boog te oefen nie “Maak mense so goed soos Bang Mong, die familie is Hau Nghe”. Die vyand moet vernietig word op die einste plek waar hulle misdade gepleeg het, die plek wat die nasie simboliseer, die plek van aanbidding van die nasie, moet “Kublai Khan se kop by die ontruimde deur dra, vrot die vlees van Yunnan King in die gebied . Cao Nhai”, kan die persoon wat passievolle dinge skryf tevrede wees. Hoe bly is daardie “bevrediging” as geluk beskerm word, ek en jy kan weer vrede geniet, “nie net sal my leen permanent wees nie, maar jou byvoordele sal ook vir altyd geniet word.” verteer”. Weereens is die sinne, die pare parallelle tussen jou en my, tussen die land en die huis soos ‘n soort geluk wat werklik vol en volledig is. Die gewig van die opstel val op die ontleding van die waarheid, wat terselfdertyd die persepsie, emosie en gewete van die kinders van die krygsgeneraal se familie beïnvloed. Dit was ook ‘n tipiese voorbeeld van argument, daar kon nie ‘n beter en meer korrekte manier gewees het om dit destyds te sê nie.

3.Bewus van reg en verkeerd, reg en verkeerd, maar die uiteindelike maatstaf moet daad wees. Daardie aksie het uiteindelik “gespesialiseer in hierdie boek” (die Kompendium van die Weermag) of dit geïgnoreer. Bestudeer hard, beoefen “slegs die hoofgodsdiens” (die ideologiese vlag van die opstel, deurdring tot elke idee, elke woord), anders, as dit in stryd is met die leerstellings van die oppergesag om die hele wêreld te regeer, weermag “dws die teenstander”. Die toon van die lirieke is uiters streng, baie duidelik, nie meer verdraagsaam en toegeeflik nie. “Hoekom”? Die sin bevat twee hoeveelhede inligting, dit waarsku teen ‘n situasie: die land kan steeds bewaar word (want die verdediging van die land is die saak van die hele volk) maar wanneer “die vyand verslaan is”, “is jou plek nie meer beskikbaar nie” Water is nog steeds daar, maar jou geluk is nie meer moontlik nie, nie net nou nie maar ook “vir altyd om skaam te wees”, met jou kinders en kleinkinders, wat is die voorvader, familieklank, en geur? vir altyd oorgelewer? Hierdie geestelike uitwissing is skrikwekkend, want dit is ‘n duisend jaar oue mondbier (“A hundred years of stone will wear out – A thousand years of beer the mouth is still inert”). Die teks van waarskuwing en waarskuwing is soos ‘n militêre bevel (opdrag soos skildery) wat nie anders verstaan ​​kan word nie, en ook nie anders gedoen kan word nie. Aan die einde van hierdie opstel het die godmeester weereens duidelik gestel as die lewe van ‘n krygsgeneraal se seun: “Om met my te veg is ‘n geswore vyand, julle weet net nie hoe om julle gesig te was nie … “dat is, om nie wraak te neem vir die meester nie, om nie op te tree nie, is soos “die spies draai en oorgee, jou hand met leë hande opsteek en jou aan die vyand oorgee”. Hierdie beslissende houding het die effek om magte bymekaar te bring, eerstens in terme van moraal, sodat die generaals in die leër van duisende soos een is (“Three mighty troops ace the Taurus” – Pham Ngu Lao). Ons oorheersing oor die vyand moet daarvandaan begin. Die kort militêre boek leer hoe om spesifiek te veg (wanneer jy die vyand in die gesig staar), maar as jy wil “straf” moet jy dit “opgee” soos Nguyen Trai se strategie later, maar Tran Quoc Tuan het dit nie gesê nie, maar hy het dit gedoen So.